Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/29610 K.2016/9788

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Kasten yaralama suçu yönünden, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) - ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın 1/12 ile 6/12 ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının 1/5 oranında artırılarak sanığın fazla cezaya hükmedilmesi,

2) Sanığın yaralama eylemini 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına engel teşkil etmemesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında "daha önceden verilen hagb kaydı nedeniyle yasal olanak bulunmadığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,