Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30055 K.2016/12660

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık temyiz dilekçesinde 10/01/2014 tarihli ek kararı temyiz ettiğini bildirmiş ise de; ek kararın daha önce sanığın mahkumiyetine ilişkin gerekçeli karardaki yasa yolu türü ve süresine ilişkin eksikliği gidermek için verildiği anlaşıldığından, temyiz itirazlarının 27/01/2014 tarihli gerekçeli karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmekten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Adli sicil kaydı itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında diğer koşulların da değerlendirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,