Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30156 K.2016/9167

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nın 12.05.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinin yanında aynı zamanda eski hale getirme talebinde de bulunduğu, temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’a ait olması nedeni ile, sanığın eski hale getirme istemini de içeren 12.05.2015 tarihli dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen 20.05.2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.

Asıl kararın sanığın yokluğunda verildiği, dosyada bilinen son adresine gerekçeli karar tebliğe çıkartılmış ise de; sanığın adresinde bulunmaması nedeniyle komşusu ve aynı zamanda dosyadaki hasmı olan ...'nın beyanına dayanılarak tebligat işleminin yapılması nedeniyle usulüne uygun olmadığı; sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Takibi şikayete bağlı basit yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildikten sonra, katılanın 20.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği; sanığın da bu dilekçenin altına el yazısı ile hakkındaki şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğini yazarak imzaladığı, yine temyiz dilekçesinde de hakkındaki şikayetten vazgeçme dilekçesinin dikkate alınmasını talep ettiği, bu itibarla şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,