İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30264 K.2016/14901

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2015/30264Karar2016/14901Tarih27 Haziran 2016Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/30264 E., 2016/14901 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur ...'ın mahkemece yapılan keşif sırasındaki "Ben evin kapısına çıktığımda bahçede hiç kimse yoktu. Beni vuran kurşun bahçenin dışından geldi..." şeklindeki anlatımlarına, mağdur ...'in oğlu mağdur ...'ın soruşturma aşamasında kolluk görevlileri tarafından alınan 27.10.2012 tarihli ifadesindeki "...silah sesi duyduk ve babamla beraber evimizin dışına çıktık.

Evimin 20-30 metre ilerisinde elleride av tüfeği ile bizim evimize ateş eden ..., ... (....) ... ve ... isimli şahısları gördüm. Benimle beraber evin dışına çıkan babam .....ateşli silahla vurdular. Bende babamı kurtarmak için hemen evin içine çektim.

10-15 dakika boyunca evimize ateş ettiler ve daha sonra olay yerinden uzaklaştılar..." şeklindeki anlatımlarına, mağdur ...'ın soruşturma aşamasındaki "..evimin 20-30 metre ilerisinde ellerinde av tüfeği ile benim evime ve ....rın evine ateş eden ..., ...(...) ... ve ... isimli şahısları gördüm ve tekrar evime girdim.

10-15 dakika boyunca ateş ettiler ve daha sonra olay yerinden uzaklaştılar..." şeklindeki ve mahkemece yapılan keşif sırasındaki benzer yöndeki anlatımlarına, mağdurlar ..., ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki ve mahkemece yapılan keşif sırasındaki anlatımlarına, mahkemece yapılan 06.11.2013 tarihli keşif işlemi ile yapılan gözlemlere, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki "......'ın ikametinde yapılan gözlem ve ölçümlerde ise.

İkamet avlu giriş kapısının demir kapı ve istinat duvarı ile çevrili olduğu, duvar yüksekliğinin 180-185 cm olduğu, avlu giriş kapısı ile ikamet giriş kapısı arasının 930 cm olduğu, ikamet giriş kapısının da demir kapı olduğu, kapı üzeri ve yan tarafındaki duvar üzerlerinde isabet izlerinin ( foto 3) olduğu görülmüştür...Atış noktası ile ...'ın yaralandığı giriş kapısı arasının ise 4380 cm olduğu yapılan ölçümlerden anlaşılmıştır.

Atış noktasından yaralanan şahsın durduğu yer gözlemlendiğinde ise şahsın o mesafeden görülebildiği ve yaralanabileceği anlaşılmıştır..." şeklindeki tespite, mağdur ...'in adli raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, .... soyadlı sanıklar ile ... soyadlı mağdurlar arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklı husumet olduğu,

olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'ın ellerinde av tüfekleri ile mağdurların yaşadığı köye geldikleri, içerisinde mağdurlar .. ve ...'in bulunduğu mağdur ...'in ve içerisinde mağdurlar ... ve ...'ın bulunduğu etrafı duvarla kaplı evlere doğru ateş etmeye başladıkları, bu sırada mağdureler ..., ... ve ..'nın da ....ve ....'in evinin karşısında bulunan mağdure....'in evinde bulundukları, silah sesleri üzerine dışarı çıkan mağdur ...'in kendisine isabet eden saçma taneleri ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı,

sanık ...'nin mağdurlar ... ve Servet'in evine ateş ettiği sırada mağdure....'in evinin kapısından çıktığını görmesi üzerine bu kez mağdure....'e de doğrudan ateş ettiği ve mağdureyi yaraladığı, mağdur ... ve mağdure....'in yaralanmaları üzerine yanındakilerin yardımı ile evlerinin içine alındıkları, sanıkların bir süre daha mağdurların evlerine doğru ateş ettikleri ve bilahare olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmakla, olayın gelişimi, mağdur ...'in evinin etrafının istinat duvarıyla çevrili olması,

sanıkların ateş ettiği yerler ile mağdur ...'in yaralandığı nokta arasındaki mesafelerin uzunluğu dikkate alındığında sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik eyleminin olası kastla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığından,

yine sanıklar ..., ... ve ...'ın ayrıntıları yukarıda belirtildiği şekilde mağdur ve mağdurelerin bulundukları evlere doğru silahla ateş etmeleri şeklindeki eylemleri birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi hususu infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'in ve sanıklar ...., .. ve .... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/30264, K. 2016/14901, 27 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/30264
Karar No
2016/14901
Tarih
27 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30268 K.2016/14562
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30270 K.2016/14979
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/30304 K.2016/8506
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30329 K.2016/13969
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30340 K.2016/14115
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30344 K.2016/13766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.