Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/315 K.2015/7947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık B.. G.. ve sanık E.. G.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında itiraz merciince hüküm verilmiş olduğu anlaşıldığından belirtilen hükümler temyiz inceleme kapsamı dışında tutulmuştur.

1) Sanık A.. G..'ün müşteki Y.. G..'ye yönelik kasten yaralama suçu ile sanık Y.. G..'nün katılan Ayhan'a karşı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, katılan sanık A.. G.. müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar Y.. G.., Y.. G.. ve B.. G.. hakkında katılanlar A.. G.. ve E.. G..'e karşı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık E.. G.. hakkında müştekiler Y.. G.. ve C.. G..'yü kasten nitelikli yaralaması nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suçun işlenmesinde kullanılan araç, müştekilerde meydana gelen yaralanmaların yeri, niteliği, darbe sayısı dikkate alındığında sanığın eylemlerinin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması,