Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/31586 K.2016/8463

Bozma üzerine, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın silahtan sayılan bıçakla katılanı hayati tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşıldığından; hüküm kurulurken TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması ile cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilerek eksik ceza tayin edilmesi,

2) Sanık ile mağdur... arasında,...'ın sanığın kız kardeşinden boşanması nedeni ile husumet oluştuğu, dosya yansıyan bilgilerden ve sanığın aksi ispatlanamayan beyanlarına göre mağdurun arabası ile sanığın evinin etrafında sürekli dolaşarak sanığı rahatsız ettiği, olay tarihinde de yine arabası ile aynı yerde dolaşırken sanığa önce küfrettiği sonrada sanığa saldırması üzerine, sanığın adli raporda tespit olunan haliyle mağduru yaraladığının ve sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık lehine TCK 29 maddesince haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1.