Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/32429 K.2015/36182

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 07.10.2015 tarih, 2015/12260 esas, 2015/27529 karar sayılı Muharrem Eşkil hakkında verilen kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26.11.2015 tarih ve KD - 2015/373301 sayılı itiraznamesi ile.

6545 sayılı Kanun ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddesindeki düzenleme ile Sulh Ceza Mahkemelerinin her tür karar verme yetkisinin 16/07/2014 tarihi itibariyle ortadan kalktığı, itiraza konu olan İstanbul Anadolu 14.Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/754 E. 2014/66 K.sayılı hükmünün karar tarihinin 15/07/2014 olduğu, anılan mahkeme kararının bir aylık devir süresi içerisinde olduğu, bu durumda mahkemenin verdiği nihai kararı "yok hükmünde" saymanın yasanın özüne ve düzenlemesine açıkça aykırı olduğu,

5320 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin 7. Fıkrasıda birinci maddesi ile kaldırdığı Sulh Ceza Mahkemelerine açıkça Sulh Ceza Hakimlikleri faaliyete geçinceye kadar her türlü kararı vermeye yetki vermekte olduğu, Yüksek Yargıtay'ın anılan dönemde verilen kararları açık kanun hükmüne rağmen 5320 sayılı Kanunu geçici 6. maddesi sadece 1.fıkradan ibaret gibi yorumlaması 7.fıkrayı yok sayması halinde durumun açıkça hukuka aykırı olacağı, belirtilerek hükmün onanması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 6/1. maddesi hükmü ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihi itibariyle sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi karşısında, karar tarihinde görevli olmayan İstanbul Anadolu 14.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/257 E. 2014/713 K. sayılı mahkumiyet kararının hukuken yok hükmünde olduğu ve temyize konu bir hüküm bulunmadığı 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesinde belirtilen görev konusunun kamu düzeninden olup yargılamanın her

aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, 28.06.2014 tarihinden sonra Sulh Ceza Mahkemeleri kaldırıldığından bu mahkemelerin CMK'nin 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlar veremeyeceği, sanık hakkında ancak dosyanın devredileceği üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesince karar verilebileceği, 6545 sayılı Yasanın Geçici 6/7. maddesinde belirtildiği üzere "Sulh Ceza hakimlikleri faaliyete geçirilinceye kadar, Sulh Ceza Mahkemelerinin görev alanına giren her türlü kararı vermeye kaldırılan Sulh Ceza Mahkemeleri yetkilidir" cümlesinden,

dosyalar Asliye Ceza Mahkemelerine devredilinceye kadar ancak Sulh Ceza hakimliği ile ilgili işlemlerin yani acil tutuklama, tahliye gibi benzeri ivedi işlemlerin yapılabileceği ancak kesinlikle hüküm niteliğinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması gerektiği nedenle,

6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6 madde uyarınca görevli ve yetkili asliye ceza mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak yargılamaya hüküm öncesi aşamadan devam olunarak bir karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine ilişkin Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2015 tarih ve KD - 2015/373301 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK'nin 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 07/10/2015 tarih ve 2015/12260 Esas- 2015/27529 Karar sayılı