Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/33966 K.2016/1324

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü,

Dairemizin 19/06/2013 tarih 2012/24247 Esas, 2013/25602 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 10/12/2015 tarih, 2015/380245 sayılı itiraznamesi ile, sanık ... hakkında hüküm kurulurken, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2007 tarihinde infaz edilen 2001/1254-217 sayılı 3 yıl 3 ay 1 gün hapis cezasına dair hükümlülüğün esas alınmış olduğu ancak, incelemesi yapılan dosyanın suç tarihinin 13/11/2010 olması karşısında, önceki hükmün infaz tarihinden itibaren yeni suçun işlenme tarihine kadar olan evrede tekerrür hükümlerinin tatbikini gerektirecek 3 yıllık sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise, sanığın ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2009 tarihinde kesinleşen 2008/231-2009/ 273 sayılı kararı ile 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın tekerrüre esas alınmasının gerektiği anlaşılmakla, hükümde belirtilen hükümlülük yerine, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2009 tarihinde kesinleşen 2008/231-2009/ 273 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilerek mahkeme kararının düzeltilerek onanması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2) Dairemizin 19/06/2013 tarih ve 2012/24247 Esas, 2013/25602 karar sayılı onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydına konu olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2007 tarihinde infaz edilen 2001/1254-217 sayılı ilamının infaz tarihi itibariyle tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin 2. maddesinin 5. bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "Sanığın sabıka kaydında bulunan ve ...