Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/33989 K.2016/18036

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay günü akşamı sanık ...’ın annesi ve diğer sanıkların kız kardeşi olan ...'ın evine giden ve burada ...’la uzun zamandır birlikte yaşayan müştekiyi gören sanıkların hep birlikte saldırarak müştekiyi mide hasarına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçta kullanılan aletin niteliği ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Müştekinin sanık ...’ın annesi ve diğer sanıkların kız kardeşi olan Sultan'la uzun zamandır birlikte yaşadığı, sanıkların bu birliktelikten rahatsız oldukları ve bu konudan ötürü taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, bayram tatilinin ilk günü olan olay tarihinde sanıkların yanlarında sanık ...’ın anneannesi ve diğer sanıkların annesi olan ... olduğu halde ...’ın evine gittikleri,

kovuşturma aşamasında alınan savunmasında bu birlikteliği o gün öğrendiğini savunan sanık ...’ın elinde bira şişesi olduğu halde annesinin evine girdiğini ve müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre sanık ...’ın müştekiyi gördüğü fakat önce annesi ile konuşup annesine kendisini köye götürmek için geldiklerini söylediği,

annesinin köye gitmek istemeyerek itiraz etmesi esnasında yanlarına çıkan müşteki ile tartışmaya başladıkları, sanık ...’ın aşamalarda savunmasına göre dayıları olan diğer sanıkları çağırdığı ve diğer sanıkların da yanlarında anneleri olduğu halde olay mahalline geldikleri ve tüm tarafların dahil olduğu kavgada sanık ...'in elindeki bıçakla müştekinin karnına bıçakla bir kez vurarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, olay mahalline önden giren sanık ...’ın müştekiyle tartışması üzerine diğer sanıkların eve girmesi, yanlarında annelerinin de olması,

olayın bayrama denk gelmesi ve müştekinin anlatımlarına göre sanıkların...’ı köye götürmek niyetiyle geldiklerini söylemiş olmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... dışındaki sanıkların müştekiye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine dair herhangi bir bulgunun olmaması ve bu yöndeki sanık savunmaları dikkate alındığında sanıkların kendilerine yüklenen suçtan ötürü 5237 sayılı TCK'nin 39. maddesinde düzenlenen suçun işlenmesine yardım etme eyleminden dolayı TCK'nin 39/1,2. maddesi gereği cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,