Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/34305 K.2016/13882

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılan ...'u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itiraz üzerine ilgili merci tarafından karar verildiği de gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Mahkemenin de kabul ettiği üzere olay tarihinde katılanın beraberinde Yusuf ve ... ile sanığın işyerine geldikleri, ... iş ortaklığının bozulması ile bir takım malzemeleri istediği, bu nedenle tartışmaya başladıkları, katılanın ... ve ... ile birlikte sanığı “kraniumda yüzeyel sıyrık, sol göz etrafında yaygın eritem ödem, alt dudak yanda sütüre kesi, dudak iç yüzde yaygın hemoroji, sağ el 5. falanks proksimalinde kırık” oluşacak şekilde yaraladıkları, sanığın üç kişinin kendisine saldırması üzerine kendisini savunduğunu belirttiği anlaşılmakla,

katılandan sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, makul bir oranda TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde alt sınırdan indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,