Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/34341 K.2016/12915

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, alacak verecek meselesinden çıkan tartışmada sanığın öldürmeye elverişli bir alet olan bıçakla mağduru sol scapula (sol kürek kemiği) alt ucundan ve batın sağ üst kadrandan 2 kez vurarak yaraladığı, yaralanmaların hayati tehlikeye neden olması, suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği karşısında sanığın eyleminin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve değerlendirilmesi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de, mağdur hakkında ... Adli Tıp Şube müdürlüğünce düzenlenen, 19/04/2012 tarih ve 1352 sayılı adli raporda, mağdurun mevcut yaralanmasının, duyularından ve organlarından birinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığa eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

-2-