İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4233 K.2015/26725

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen…

Esas2015/4233Karar2015/26725Tarih30 Eylül 2015Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/4233 E., 2015/26725 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2015
Tebliğname No
12 - 2014/208597
Mahkemesi
Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/05/2014
Numarası
2013/685 (E) ve 2014/277 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık Ö. Z.hakkında mağdure A.. Z..'i neticesi sebebiyle nitelikli yaralama suçundan açılan dava sonucunda verilen beraat kararı 3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ile sanığın eyleminin olası kastla yaralama şeklinde gerçekleştiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama şeklinde gerçekleştiği düşüncesi ile Daire çoğunluk görüşüne aşağıda belirtilen nedenle katılmıyoruz.

Yargılamaya konu somut olayda mağdure sanıklar Üstün ve Özer'in babası H.. Z.. ile ikinci evliliğini yapmıştır. H.. Z..'in çocukları bu evliliği istememektedirler. Mağdurenin H.. Z..'den 4 yaşında Meryem isminde kızının olduğu, suç tarihinde Meryem'in Hüseyin'in üzerine bardaktaki suyu dökmesi üzerine H.. Z..'in oğlu sanık Ü.Z.'e telefon ederek mağdureyi şikayet ettiği, Üstün'ün de durumu sanık Ö..

Z..'e bildirdiği, bunun üzerine sanık Üstün'ün eve gelerek mağdure Adile'yi dövmek için saldırdığı, Adile'nin çocuğu ile salona kaçarak kapısını kilitlediği, bu esnada sanık Ö..

Z..'in hiddetli şekilde otomobili ile eve gelerek evin önünden eline 1- 1,5 m. uzunluğunda bir sopa alarak yukarı çıktığını görmesi üzerine mağdurenin görümcesi tanık Zeynep'i telefonla arayarak "çabuk gel, bir şey olacak çocuk öksüz kalacak" diyerek yardım istediği, tanık Zeynep'in ise "biz öksüz kaldıkta ne oldu, senin çocuğunda büyür." şeklinde cevap verdiği, sanık Özer'in eve çıkması ile birlikte sopayla salon kapı camını kırarak içeri girerek mağdureye odunla vurmaya başladığı, mağdurenin kucağındaki bebeği yere bıraktığı, H..

Z..'in sanığa vurmamasını söylemesine rağmen mağdureye vurarak balkona çıkmasını sağladığı, burada da vurmaya devam ettiği, mağdurenin sanıktan korkarak kurtulabilmek için en son balkon korkuluğuna çıktığı, sanık Ö..

Z..'in bu kez de koluna sopa ile vurarak mağdurenin ikinci kat balkondan aşağıya düşmesine neden olarak 29.08.2008 ve 08.06.2007 tarihli raporlarda belirtildiği gibi tüm vücut fonksiyonlarının % 92 oranında kaybına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olmuştur.

Mağdure 18.11.2006 tarinde hastanede polis ile 06.10.2009 tarihli duruşma ifadelerinde sanık Özer'in sopa ile vurmaları sonucu düştüğünü, tekerlekli sandalyeye mahkum olduğunu, şimdilik sanıkların kendisine baktıklarını, ancak yarının ne olacağını bilemediğini belirtmiştir.

Sanık Ö.. Z.. evin önünden eline sopayı alarak eve çıktığı, salonun camını kırarak kapıyı açıp içeri girdiği, mağdureye sopayla birden çok kez vurarak salon balkonuna çıkardığı, mağdurenin en son balkon korkuluğuna çıkararak korunmaya çalıştığı esnada sopa ile koluna vurarak ikinci kattan aşağıya düşmesine neden olduğu görülmektedir.

Sanık Ö.. Z.. mağdurenin balkon korkuluğuna çıkmasını sağlayıncaya kadar sopa ile vurması, korkuluğa çıktığı esnada ise sopa ile vurduğunda mağdurenin düşerek ağır şekilde yaralanacağını bilmekte ve istemektedir. Sanığın odunu alarak hiddetle eve çıkmasından dolayı mağdure ağır şekilde yaralayacağını anlamış ve bu nedenle sanığın kız kardeşi Zeynep'ten yardım istemiş, adeta "ölürsen öl" şeklinde cevap almıştır.

Sanık mağdureye vururken ne şekilde yaralanırsa yaralansın düşüncesi ile hareket etmiştir. Bu nedenle sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamadan kasten sorumlu olması gerekmektedir.

Bu nedenle sanık Ö.. Z..'in doğrudan kastla mağdureyi yaraladığı düşüncesinde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne değişik gerekçe ile katılmıyoruz.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/4233, K. 2015/26725, 30 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4233
Karar No
2015/26725
Tarih
30 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4234 K.2015/4293
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4234 K.2015/5618
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4234 K.2015/6257
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4235 K.2015/5706
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4236 K.2015/6198
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4236 K.2015/4699

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.