Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4738 K.2015/24469

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık Mehmet hakkında silahla tehdit, sanıklar Ahmet, Sebahattin, Samet, Nedim, Mehmet hakkında katılan İhsan'a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan

hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine.Ancak;

a) Beyanları hükme esas alınan tanık Emre'nin 27.08.2014 havale tarihli hükümden sonra göndermiş olduğu dilekçesinde “olaya dair verdiği ifadeleri baskı ve yönlendirme ile verdiğini, olay anında orada olmadığını, olay bittikten sonra olay yerine geldiğini” beyan etmiş olduğundan, tanık Emre'nin beyanlarının ve yargılama esnasında beyanları alınamayan tanık Meliha'nın usulüne uygun şekilde beyanı alınarak, varsa beyanlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Kabule göre de;

İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda; sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,