Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4983 K.2015/34141

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)6136 SK'na muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. Un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2)Yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

a)Kavgaya ilişkin tarafların farklı beyanda bulundukları, bir tarafta sanık ve arkadaşı olan diğer sanık P. D. ile karşı tarafta mağdur Hüseyin ve kardeşi olan diğer müşteki Hasan'ın olduğu, kavga olayına ilişkin tarafsız tanığın bulunmadığı, sanığın aşamalarda önce mağdur Hüseyin'in kendisine burnuna yumrukla vurduktan sonra bıçağını çıkardığını ve savurduğunu bildirmesi ayrıca sanığın adli raporunda "burunda palpasyonla ağrı ve durmuş kanamaya bağlı kurutlar" olduğunun anlaşılmasına rağmen mahkemece "sanığın kendisini hiç ilgilendirmediği halde tartışmaya karıştığı" denilerek yetersiz gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

b)Sanık hakkında TCK'nin 53.maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,