Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5350 K.2015/28974

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Mersin Devlet Hastanesi Baştabibliği'nin 21.03.2008 tarihli raporunda müştekinin "sol el yumuşak doku travması +2 parmak pnoksimalfalanks basitse minimal fussur" olduğunun ve bu çatlağın hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyeceğinin belirtilmesine göre kemik çatlağının, kemik kırığı olduğu gözetilerek sanığın eylemine uyan TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yasal olmayan bir şekilde kemikteki çatlağın kırık ya da çıkık olmadığı kabul edilerek sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmaması,

2)Sanığın savunmasında; müştekinin eşine hakaret ettiğini öğrenmesi üzerine bu konuyu konuşmak için müştekinin evine gittiğini, bu sebeple aralarında tartışma yaşandığını ve tartışma sırasında müştekinin kendisine hakaret etmesi üzerine eylemi gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında, savunmada belirtilen hususların doğruluğu araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında haksız tahrike ilişkin TCK'nin 29. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,