Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6127 K.2015/22977

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hak yoksunluğunun hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Eskişehir Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 02/04/2012 tarihli raporda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı bildirildiği halde, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın anılan raporda maddi hata yapılıp yapılmadığının, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığının bildirilmesinin istenilmesi üzerine, aynı kurumun mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda açıklamada bulunulmaksızın, yaşamını tehlikeye sokmadığı,

vücuduna acı verecek nitelikte bulunduğunu belirtir adli rapor tanzim ettiği görüldüğünden, mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olup olmadığının kesin olarak bildirilmesi için Eskişehir Adli Tıp Kurumdan yeniden rapor alınarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Katılan O.. Ö..'un, sanık ....'ın kardeşi olan ve hakkındaki hüküm temyiz incelemesine konu olmayan mağdur sanık Ü.. E..'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması üzerine olayın meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Sanık G.. E..'a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yer almayan ve daha fazla cezayı gerektiren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,

4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunda uyarı yapılmaması,

5) 5271 sayılı CMK'nin 324. maddesinin 5. bendinde yer alan "Türkçe bilmeyen ya da engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için görevlendirilen tercümanın giderleri, yargılama gideri sayılmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince karşılanır." şeklindeki yasal düzenlemeye rağmen, tercüman ücreti olan 400,00 TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmesi,