Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6145 K.2015/23963

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyap kayıtlarına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yasal süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar . ve ... hakkında mağdur...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

31/05/2011 tarihli dilekçesiyle ve 09/05/2013 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçen mağdur ... katılma hakkının olmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık... hakkında mağdur.'u, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, itiraz merciince de bu hususta karar verildiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur...'yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının suça sürüklenen çocuk ...'un beraatine dair karar verilen (E) numaralı bölümüne; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren beraat eden suça sürüklenen çocuk...'a 660,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 30 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-son cümlesi uyarınca 5 yıla çıkartılarak bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 29. ve 62. maddelerinin uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2) Sanıkların, adli rapor içeriğine göre mağduru yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıkları anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiği gerekçesiyle ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

3) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken, indirim oranının gösterilmemesi,