Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6492 K.2015/25777

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık Abdussami yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan Hatice'nin yaralanması ile ilgili hükme esas alınan Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden verilen 09.07.2010 tarihli raporda "travmaya bağlı sağ gözde lens subluksasyonu ve travmatik katarakt olduğu, bunun organlardan birinin sürekli işlevinin zayıflamasına neden olduğunun" bildirildiği, katılan ise duruşmada sağ gözünün görmediğini söylemesi karşısında adli tıp kriterlerine göre olaydan 18 ay sonra Adli Tıp Kurumu'ndan organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya kaybına neden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılan, aşamalarda sanığın kendisinin gözüne sopayla vurduğunu söylemesi karşısında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık Abdulaziz yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın kalabalığa bıçak atma eyleminde, kimi yaralamaya teşebbüs ettiği gösterilmeden ve eylemin tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılan Rıdvan ve tanıkların beyanına göre sanığın katılanın üzerine araç sürerek kasten yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Kabule göre de sanığın adli sicil kaydındaki en ağır mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken birden fazla hüküm gösterilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,