Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/654 K.2015/17892

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Düzce 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 01/07/2010 tarih ve 2009/719 Esas, 2010/693 Karar sayılı ilamının 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 305/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup mükerrirliğe esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Düzce 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 23/02/2009 tarih ve 2008/319 Esas, 2009/132 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımlarının çıkartılarak yerine "Düzce 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 23/02/2009 tarih ve 2008/319 Esas, 2009/132 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,