Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6711 K.2015/25685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi ve somut olay bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın silahtan sayılan kesici aletle mağduru kolundan yaraladıktan sonra kavgaya devamla mağduru burnundan kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçunu işlediğinden, mahkemece TCK'nin 86/3-e maddesine göre yapılan değerlendirmenin yasaya uygun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/4 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

2) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu dışındakiler bakımından 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,