Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7676 K.2015/23911

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarına, mağdur İ.. A..'nin istediği parayı vermediği için suça sürüklenen çocuk Emre'nin kendisini takip ettiğini beyan etmesine rağmen, arkasından vurulduğu için kendisine vuran şahsı görmediğine dair beyanlarına, tanıklar S.. K.. ile H.. A..'nun konuşmak için suça sürüklenen çocuk Emre'nin mağdur İ..

A..'ye mesaj atarak buluşma yerine gelmesini sağlayıp, yanlarında Emre'de bulunduğu halde mağduru bir daha cinsel içerikli mesajlar atmaması konusunda uyararak, darp etmeksizin yanından ayrıldıklarına dair beyanlarına nazaran, tanıkların bu beyanlarının doğru olup olmadığı hususunun mağdura sorulmadığı gibi, iddianame içeriğinde suça sürüklenen çocuğun yaşlarının bütünlüğü nedeniyle soruşturma evrakları tefrik edilen tanıklar S..

K.. ile Halil İbrahim Alemdaoğlu ile birlikte mağduru döverek yaraladıkları belirtildiğinden, bu tanıklar hakkındaki soruşturmanın akibetinin de araştırılmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yaralama eylemini işlediğine dair kanaatin ne şekilde oluştuğu, hangi delile üstünlük tanınanarak mahkumiyetine dair karar verildiği denetime olanak verecek şekilde kararda yeterince tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Mağdur İ.. A..'nin yaralanmasına dair Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi'nce düzenlenen 17/06/2011 tarihli adli raporda "yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif nitelikte olmayan ve saptanan temporal kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" belirtildikten sonra, "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine,

yüzünde sabit ize ya da sürekli değişikliğe neden olup olmadığına ilişkin sorulan diğer hususlardaki raporun tanzim edilebilmesi için olay tarihi olan 05/06/2011 tarihinden itibaren en az 18 ay geçtikten ve tüm tedavi yöntemleri denendikten sonra şahsın bir sağlık kuruluşundan alacağı son durum raporunun diğer tıbbi belgeler ile birlikte gönderilmesi gerektiğinin" bildirilmesi karşısında, mağdurun tüm doktor raporları ve tedavi evrakları birlikte ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, hakkında kati rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin,

eksik inceleme ile yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Suça sürüklenen çocuğun, adli rapor içeriğine göre mağduru yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşıldığından, birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak üzerine atılı suçu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiği gerekçesiyle ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezada artırım yapılması,

4) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/1-d maddelerinin uygulanmasından sonra verilen 3 yıl hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması sırasında hesaplama hatası ile suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve TCK'nin 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca yapılan indirimlerin bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,

5) Uzun süreli hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi,