Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/9263 K.2015/24313

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Sanık ile mağdurun kardeş olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nin 86/3-a maddesi ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında; "önce mağdur ve oğullarının eşi Elife'ye vurduğunu" beyan etmesi, olayda sanığın eşi Elife'nin de yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması

3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Andırın Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2010 tarih, 2010/86 esas, 2010/471 karar sayılı 3.000 TL adli para cezası mahkumiyeti ilamının bu suçun işlenmesinden sonra 05.10.2010 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, suç tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş olduğundan 5237 sayılı TCK'nin 58/1 maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4)Sanığın önceki mahkumiyetlerinin doğrudan ve hapisten çevrili adli para cezası olduğu anlaşılmasına göre, 5237 sayılı TCK.nin 50/3. maddesi uyarınca hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3 maddesi gereğince aynı maddede öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,