Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/9327 K.2015/12509

Silahla kasten yaralama suçundan müşteki sanık M.. B..ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2014 tarihli ve 2006/407 Esas, 2014/200 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 12.02.2015 tarih ve 2014/3732 – 11204 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.02.2015 tarih ve 2015/61873 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Gerekçeli karar başlığında, karar tarihi 16/09/2014 olarak belirtilmesine rağmen, kararın sonunda 17/09/2014 olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede, dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında diğer müşteki sanık Ş.. D..'i tanımadığını, hayatında Marmaris'e hiç gitmediğini, suç tarihinde kimliğinin kaybolduğunu, kimliğinin M.. F.. U.. tarafından çalındığını daha sonra öğrendiğini, M..

F..'in de bu hususu ve iddianamede belirtilen suçu kabul ettiğini beyan ettiği, mahkemece M.. F.. U.. isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanının alındığı, ancak tanığın iddiayı kabul etmediği, diğer müşteki sanık Ş.. D..'e müşteki sanık M.. B.. ile tanık M.. F.. U..'nun fotoğraflarının gösterildiği, ancak müşteki sanığın teşhiste bulunamadığı, tanık T.. D..’ın 12/11/2008 tarihli duruşmada alınan ilk beyanında, kendisine gösterilen müşteki sanık M..

B..’ın fotoğrafını teşhis edemediği, olayın üzerinden epey zaman geçtiği için hatırlamadığını beyan ettiği, ancak bu tarihten 5 yıl sonra 28/11/2013 tarihli celsede alınan beyanında net bir şekilde hatırlamadığını, ancak kendisine gösterilen fotoğraftaki şahsın elinde bira şişesi olan şahıs olduğunu belirttiği, tanığa gösterilen fotoğrafın müşteki sanık M.. B..'a mı yoksa tanık M.. F..

U..'ya mı ait olduğu duruşma tutanağından anlaşılamadığı gibi, gösterilen fotoğrafın müşteki sanık M.. B..'a ait olduğu düşünülse dahi, tanığın olaydan kısa bir süre 12/11/2008 tarihli celsede kendisine gösterilen fotoğrafı teşhis edememiş olmasına rağmen, bu tarihten 5 yıl sonra yani olay tarihinden 8 yıl sonra yapmış olduğu teşhise niçin itibar edildiği hususunda mahkemece yeterli gerekçe gösterilmeden ve dosya içinde tanık M.. F.. U..'nun müşteki sanık M..

B..'ın ismini kullanarak işlediği suç nedeniyle Bursa 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2008/1138 Esas, 2009/819 sayılı kararı ile resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan verilen mahkumiyet kararı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.