Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/9523 K.2015/25286

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1)Soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar Muhammet ve Nihat'ın yargılama aşamasında beyanlarının gerekçe gösterilmeden alınmadığı, dosya kapsamına göre bu tanıkların dinlenip sonucuna göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa veya TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanık Mahmut hakkında Halil'e karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi açısından; Halil'in kolluk ifadesi ile mahkeme ifadesi arasındaki çelişkinin giderilmesi, tanık beyanları da dahil tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanık Mahmut hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)05.07.2012 tarihli Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca, yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması nedeniyle bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Adli emanette bulunan ve olayda kullanıldığı iddia edilen, müsaderesi istenen baltanın müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,

5)Kabule göre; sanıklar Hüsnü, Halil, Selahittin hakkında hukuka uygunluk nedeni olan meşru savunma nedeniyle CMK'nin 223-/2-d maddesi gereğince beraat yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,