Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/9718 K.2015/26199

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık..'nın müşteki ...'e karşı basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay günü sanığın, arkadaşı ile birlikte müştekinin taksisine binmek istediği ancak, sanık ve arkadaşının aşırı alkollü olması nedeniyle müştekinin götürmek istememesi üzerine, sanığın müştekiye yumrukla vurduğu olayda, oluşa ve dosya içeriğine göre müştekiden kaynaklanan haksız bir hareket olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.01.2011 tarih 2010/1502 Esas - 2011/5 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2011 tarih 2010/1723 esas 2011/251 karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı 4.000,00 TL adli cezasına mahkum edildiği, bu kararın 17/03/2011 tarihinde kesinleştiği ve henüz infaz

edilmediği anlaşıldığından" cümlesi çıkartılarak yerine ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2011 tarih 2010/1502 Esas 2011/5 Karar sayılı kararı ile ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından" cümlesinin eklenmesi, tekerrüre esas alınan ceza yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık... hakkında müşteki..'e karşı basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, müşteki... da aşamalarda alınan beyanlarında olay günü sanığın kendisine yönelik yaralama eylemi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

C) Sanık ...'in mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Karar yerinde denetime imkan verecek şekilde somut teşdit nedenleri izah edilmeden 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak, orantısız şekilde soyut gerekçeler gösterilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,