Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1048 K.2016/18475

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hakaret suçundan kurulan hükümde; sanıklara CMK’nin 226. maddesi hükmü gereği ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nin 125/4. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

2) Sanıkların aşamalardaki savunlarında suçlamaları kabul etmemelerine ve katılanlar ..., ... ve ...'ün iddialarına göre, 16/01/2008 tarihli olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri...,... ve ...'nin tanık sıfatıyla dinlenip, tutanağın içeriğinin doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

3) Sanık ... hakkında...'i yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın görevinden dolayı polis memuru ...'ü yaraladığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel hapis cezanın, TCK'nin 86/3-d maddesine göre artırılması gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,