Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10509 K.2017/4531

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar mağdurun yüzünde sabit iz kaldığına dair adli rapor 26.03.2012 tarihinde 6 aylık sürenin dolmasına 1 gün kala alınmış ise de, 16.06.2014 tarihli duruşmada mahkeme hakiminin mağdurun yüz kısmının alnının sağ tarafında derin yara izinin halen belirgin olduğu, uzaktan bakıldığında dahi görünebilir nitelikte olduğunu gözlemlemiş olması dikkate alındığında tebliğnamedeki 2 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

2) TCK'nin 29. maddesi uygulanırken ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediği durumda sanığın cezasında ¼ oranında indirim yapılması gerektiği halde, 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

verildi.