Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10695 K.2017/6029

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdur ...'nun yönetimindeki araçla toz kaldırıp, sanık ... ve yanındakileri rahatsız ettiği, sanık ...'in, niçin toz kaldırıyorsun diyerek tepki göstermesi üzerine de, mağdurun ''kalktı ise ne olacak'' diye karşılık vermesinden dolayı kavga çıktığının anlaşılması karşısında mağdurdan kaynaklanan bu hareketler nedeniyle sanık ... lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Magdur ...'nun sanık ...'ın olaya sonradan dahil olup yaşlı bir insanla neden kavga ediyorsun diyerek, boğazını sıktığını ifade etmesine, asıl nitelikli yaralanmanın gözde oluşması karşısında, asli fail Ahmet ile başından beri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmeyen sanık ...'ın eyleminin, adli rapor içeriklerine göre, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kalan takibi şikayete bağlı basit kasten yaralama suçunun unsurlarını oluşturduğu, mağdurun, kovuşturma evresinde alınan beyanında şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanık ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

3) Sanık ...'ın, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçunu işlediğine dair mağdurun sonradan değişen soruşturma aşamasında alınan beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak, yasal, kesin ve inandırıcı delillin elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,