Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1096 K.2016/16643

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunması, katılan ...'ın 16/01/2014 tarihli oturumda psikolog huzurunda alınan beyanında mevcut yaralanmasının salıncaktan düşmesi nedeniyle meydana geldiğine dair anlatımları, olay yerinde bulunduğu anlaşılan ... ile ...'in savunmayı destekleyen beyanlarına göre, aleyhine mücerret iddiadan başka delil bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre;

2) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde; ''Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasının ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamam açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.'' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,