Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10975 K.2017/11110

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...'ın katılan ...'a hakaret suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığa verilen cezanın, suçun silahla işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında, TCK'nin 86/3-a maddesinde sayılan kişiler arasında yer almadığı halde, katılan ...'ın amcası olduğu gerekçesi ile TCK'nin 86/3-a maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

b) Olayın oluş şekli, kimin tarafından olayın başlatıldığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği araştırılıp, buna göre sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan ve gerekçesi gösterilmeden koşulları bulunmadığından 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,