Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11268 K.2017/5053

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ...'nin ...'ı diş protezinin kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması eylemi bakımından; ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 20/01/2016 tarihli raporunda, ...'ın mevcut bulgular ile yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun, Olay sonrasında diş tedavisini yapan (ağız bakı bulgularını, daimi/implant/protez diş kırığı olup olmadığını, uygulanan tedavilerini içerir) hekim raporunun temin edilmesi durumunda yeniden rapor düzenlenebileceğinin bildirilmesi karşısında,

...'dan diş tedavisini yapan hekimin öğrenilerek ...'ın diş tedavi ile ilgili adli raporun 3 numaralı bendinde belirtilen hususlarda tedavi bilgilerinin öğrenilmesinin ardından yeniden adli raporunun alınması ve sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ...'ın ...'yi basit nitelikte yaralaması eyleminin şikayete tabi suçlardan olması, ...'nin bozmadan sonra talimat mahkemesinde 29/01/2016 tarihinde alınan beyanında, şikayetinden vazgaçmesi karşısında, sanık ...'dan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Kabule göre de; Sanık ... ve müdafiinin, hükmün tefhim edildiği oturumda, lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep etmeleri karşısında, sanık ... lehine TCK'nin 62. maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,