Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11652 K.2017/4331

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'un 07.03.2014 havale tarihli ve sanık ... müdafiinin 11.03.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriklerinden “sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettikleri”, katılan ... vekilinin 14.03.2014 tarihli itiraz ve temyiz başlıklı dilekçesinin temyiz kısmında “... hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettikleri”, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin vermiş oldukları dilekçelerin ise 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi yönünden verilen kararlara yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.04.2009 tarihli raporuna göre “katılan ...'un, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemiklerindeki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif/1. derecede olacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesine neden olmayacak biçimde yaralandığı” belirtildiği halde suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

c) Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile işlediği ve hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

d) Uygulama sırasında TCK'nin 86/1, 87/2-b-son, 29 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine 3 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,