Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11781 K.2017/14853

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazlarının

incelenmesinde;

5271 sayılı CMKnin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup kararın temyiz kabiliyeti olmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanığın savunması alındığı sırada adli sicil kaydının okunduğu ve sanığın ''doğrudur bana aittir''şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin (a) bendindeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

a)Sanık hakkında ceza verilirken tekerrüre esas alınan ceza açısından, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan TCK'nin 106/1.-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması,