Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12020 K.2017/8279

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında 2008 doğumlu oğlu katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 2008 doğumlu oğlu katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı inkar ederek oğlunu dövmediğini iddia ettiği, katılan hakkında düzenlenen adli raporda darp cebir izine rastlanılmadığı, eşi ...'ün de, olay günü sanığın kendisini ve kızı...'yı dövdüğünü ancak oğlu ...'i dövmediğini, oğluna yönelik eyleminin daha önceki bir tarihte gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında, şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,