Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12163 K.2017/6005

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;

1) Sanığın eylemi sonucu mağdur ...'nin 2. (orta) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriyle uygulama yapılması,

2) 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” biçimdeki düzenleme karşısında, daha önceden hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle hükmolunan 1 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı adli para cezası haricindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3) Kabule göre; sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,