Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12494 K.2017/5891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Dosya arasında bulunan 28.03.2014 tarihli tarafların uzlaştıklarına dair imzalı dilekçe ve son celsede müşteki vekilinin tarafların uzlaştığını beyan ettiği gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kalan kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma prosedürü uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,

2) Kabule göre de. 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,