Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12664 K.2017/5918

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 260. ve devamındaki maddelerinde belirtildiği gibi sanığın babası ...'in temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanığın babasının temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan düşme hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in 23.06.2014 tarihli temyiz dilekçesi ile hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükmünü vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmediği ve katılanlara yönelik bir eylemi bulunmadığı halde katılanlar ... ve ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

gereğince hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili paragrafında yer alan "..ve ...'den mütesaviyen..." ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin ve katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık müdafiinin 19.06.2014 tarihli celsede ve yazılı savunmalarında lehe olan tüm yasa hükümlerinin uygulanması talebi bulunduğu halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,