Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12915 K.2017/9019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 315/1. maddesi gereğince reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; redde ilişkin 05/10/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sonuç olarak verilen adli para cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olan hüküm için o yer Cumhuriyet savcısının “sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle, hakkında TCK’nin 58/3. maddesi gereğince TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçilerek hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması” gerektiğine dair aleyhe temyiz istemi nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla; redde dair 28/09/2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet bulunması nedeniyle, TCK'nin 58/3. maddesi gereğince, TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek sonuçta TCK'nin 58/1. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,