Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12965 K.2017/6003

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak

1) Mağdurun dosyaya ibraz ettiği sağlık kurulu raporunda atipik pisikoz nedeniyle %45 oranında engelli olduğu, dosya kapsamından sanığın mağdurun bu durumunu önceden bildiğinin anlaşılamamasına göre, mağdurun görünümü itibarı ile beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığının uzman doktor aracılığıyla belirlenmesi ile sanığın hukuki durumunun bunun sonucuna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Mağdur hakkında Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporda mağdurda oluşan kemik kırığının derecesinin belirtilmemesi karşısında, bu yönde alınacak yeni rapor ile sanığın cezasının belirlenmesinde TCK'nin 87/3. maddesi uygulanarak yapılacak ceza artırımının belirlenecek kırık derecesi ile orantılı şekilde yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Oluşa ve tüm dosya kapsamına, sanık savunmasına ve tanık bulunmamasına göre mağdur ile sanık arasındaki kavgayı kimin başlattığı ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,