Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13085 K.2016/20951

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurun 1. (hafif) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmü gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nin 86/1,

87/3 maddelerinin kararın gerekçe bölümünde ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sanık hakkında 5560 sayılı Kanunun değişikliğinden önceki TCK'nin 87/3. maddesinin lehe olduğunun gözetilmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki kanun hükümleri gereğince sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de;

bozma öncesi 02/07/2007 tarihli karar ile sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık lehine kazanılmış hak oluşturması ve bozma sonrası sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 6ay hapis cezasının kazanılmış hak gözetilerek 5 ay hapis cezasına indirilmesi karşısında bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

-2-