İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13096 K.2017/7604

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nin 50/1-f maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilirken, mahkum olunan cezanın cezanın yarısından bir…

Esas2016/13096Karar2017/7604Tarih31 Mayıs 2017Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/13096 E., 2017/7604 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nin 50/1-f maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilirken, mahkum olunan cezanın cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilebileceği ve cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden seçenek yaptırımın süresinin 6 ay yerine 12 ay olarak hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmesi şeklindeki kanuna aykırılığın kanun yararına bozma yoluna gidilerek hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Hükümlü hakkında, (Kapatılan)Bakırköy 10.Sulh Ceza Mahkemesinin 24/12/2008 tarih ve 2008/602 Esas - 2008/1144 Kararı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı yasanın 86/2 maddesi uyarınca neticeten 6 ay hapis cezası verildiği ve sanık hakkında TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca seçenekli yaptırımlardan kamuya yararlı bir işte gönüllülük esasına göre 12 ay süre ile çalışma cezasına çevrildiği,

sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nin 50/1-f maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilirken, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilebileceği ve cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden seçenek yaptırımın süresinin 6 ay yerine 12 ay olarak hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmesi kanuna aykırı ise de, kararın sanık tarafından temyiz edilmeden 03/10/2008 tarihinde kesinleştiği, 03/04/2009 tarihinde infaza verildiği,

ancak Bursa Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 2011/76 DS, 21/02/2011 tarihli yazıları ile müracaatın sağlanmasına rağmen 21/02/2011 tarihinde hükümlünün kamuya yararlı işte çalışmayacağına dair dilekçe verdiği ifade edilerek infaz edilmeksizin kaydının kapatılarak gönderildiği, Cumhuriyet Savcılığının ihbarı üzerinden

SONUÇ / HÜKÜM

aynı esas üzerinden duruşma açılarak mahkemesince bu defa TCK'nin 86/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle 5275 sayılı CGİK'nin 98 ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/13096, K. 2017/7604, 31 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/13096
Karar No
2017/7604
Tarih
31 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13097 K.2017/14365
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13097 K.2017/6265
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13098 K.2017/14364
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13098 K.2017/4495
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13099 K.2017/14363
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13099 K.2017/6255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.