Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13513 K.2017/7415

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken duruşma açıldığı, sanığın daha önce bildirdiği adresine duruşma gününü içeren davetiye çıkarıldığı, adresinden taşındığından bahisle tebligatın iade edildiği görülmekle sanığa usule uygun tebligat yapılarak duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi,delillerin tartışılıp değerlendiril- mesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,

3) Kabule göre; Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e ve 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken çıkartılmaması suretiyle eksik ceza tayini,