Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1352 K.2016/14775

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 04.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü suç tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 12.02.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

a) Sanığın bıçak ile, mağdur ...'in karın ile göğüs birleşim kalp bölgesine vurarak kalp sağ vertikül ve sağ koroner arter kesisine, göğüs boşluğuna kan birikmesine, operasyon sırasında üç kez kardiyak arrest geçirmesine ve yeniden canlandırma işlemleri ile geri döndürülmesine, kalp kası primer tamiri, sağ koroner arter by-pass öperasyonu uygulanmasına, operasyon sonrası şuur açılmamasına,

yapılan tetkikler sonucu iskemik serebrovasküler hastalığa, bunun sonucunda ağır spastik tetrapleji, gayta ve idrar inkontinansına, konuşma fonksiyonunda bozulmaya, bu yönleriyle hayati tehlike geçirmesine ve mevcut nörolojik tablonun iyileşme olanağı bulunmayan hastalığa neden olacak nitelikte yaraladığı olayda;

kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre;

b) Mağduru iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında, TCK'nin 87/2. maddesi uyarınca iki kat artırım yapılırken, uygulama maddesinin 87/2-a yerine 87/2-a-b-c olarak gösterilmesi,

c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken ''8 yıl 5ay 7 gün'' yerine hesap hatası yapılarak ''7yıl 16 ay 37 gün'' hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,