Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13714 K.2017/6175

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın aşamalardaki savunmalarında, müştekinin sopa ile kendisine vurması üzerine kendini savunmak için karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında, sanık müdafiinin 01.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile olaya dair dinlenilmesi isteminde bulunduğu ...’ın mahkemece tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, olayın daha fazla aydınlanmasına katkı sağlamayacağı gerekçesiyle tanık dinletme isteminin reddi ile savunma hakkının kısıtlanması,

2) Mağdur hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 15/01/2014 tarihli raporunda tedavi belgeleri ve ameliyat notlarında hangi doku veya organların yaralanmalarının olduğunu, tamir edildiğini ayrıntılı olarak belirten tıbbi belgeleri bulunmadığından duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden raporunun takip ve tedavisinin devam ettiği sağlık kurumundan alınmasının uygun olacağı bildirildiği halde bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, "4 yıl 2 ay" hapis cezası yerine yazım hatası yapılarak "4 ay 2 gün" yazılması,

4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,