Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13797 K.2017/12444

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur ... hakkındaki Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12/06/2014 tarihli rapora esas alınan Ankara Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen tıbbi evraklarda; mağdurda batın sol üst kadranda 12. kot ile ön aksiller hattın keşiştiği yerde 3 cm.lik batına nafiz delici kesici alet yaralanması ile sol meme infero lateralinde areolaya l cm uzaklıkta 2 cm.lik kesici delici alet yaralanması bulunduğu, ameliyat notunda; batına girildiği dalak lateral yüz inferior bölgede l cm.lik grade-1 laserasyon bulunduğu önce periton defekti sütüre edildiği, dalaktaki yaralanan alandan sızar tarzda kanama olduğu hemostaz sağlandığı,

splenorafi uygulandığı, batın sol üst kadrandaki kesi büyütülerek oluşan hematomun boşaltıldığı, katların anatomik olarak kapatıldığı, daha sonra sol meme altındaki kesi primer olarak sütüre edildiği, operasyon esnasında çekilen akciğer grafisinde pnomotoraks saptanmadığının bildirilmesine göre; mağdurdaki batın bölgesinde dalak yaralanmasına neden olan yaranın mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun, sol meme altındaki kesiye neden olan yaranın ise primer olarak sütüre edildiğinin bildirilmesine göre mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte olmadığının açıkça anlaşılması nedeniyle;

mağdur ...'deki her bir yaranın ayrı ayrı niteliği ve hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda rapor alınmamış ise de; dosya ve rapor içeriğine göre bu eksikliğin sonuca etkisi olmadığından tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın mağdur ...'ye yönelik yaralama eyleminde, darbelerin isabet sayısı gözetilerek sanığın kastının yoğunluğuna göre TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken TCK'nin 61 ve TCK'nin 3. maddelerine göre işlenen meydana gelen zararın ağırlığı ile orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.10.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

1) Olay tarihinde kasaplık yapan ve yanında bıçak taşıyan sanık ...

Ataşer'in kavga esnasında önce mağdur Abidini bıçakla yaraladığı, daha sonra mağdur ...'yi birden fazla bıçaklayarak bu mağdurun Adli Tıp Kurumundan alınan raporunda belirlendiği üzere; batın sol üst kadranda 3cm.'lik batına nafiz kesici delici alet yaralanması ve sol meme altında 2 cm.'lik kesici aletle akciğere kadar uzanan yaralaması olacak şekilde 2 kez yaraladığı, mağdur ...'nin acilen ameliyata alındığı batındaki yaralanmanın dalağa kadar uzandığı, kanamaya yol açtığı ve sütüre edildiği,

olay nedeniyle "mağdurun hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek" derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, mağdurdaki her bir yaranın niteliği, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre; birden fazla en az iki adet hayati tehlikeye sebep olacak şekilde yaralanma durumunda, sanığın mağdur ...'ye karşı eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmaması yani suç vasfının belirlenmesi açısından tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; Sanığın mağdurlar ... ve Abidin'e yönelik eylemlerinde; Ferdi'yi göğüs ve batın bölgesinden 2 kez, Abidin'i batın bölgesinden 1 kez yaralaması dikkate alınarak, isabet sayılarındaki farklılık gözetilerek suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK'nin 3. maddesi gereğince cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği dikkate alınmadan, her iki mağdura karşı eylemlerinden alt sınırdan cezaya hükmedilerek ve her iki mağdura karşı da sonuç olarak aynı hapis cezası verilerek çelişkiye yol açılması nedenleri ile;

Hükümlerin Bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı verilmesi gerektiğini belirten sayın çokluğun kararına muhalifiz.