Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13820 K.2017/7572

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)1944 doğumlu mağdur ... hakkında geçici raporda"sol kulak altında 3x4 cm. cilt kızarıklığından "söz edildiği halde,09/05/2012 günlü kati raporda sağ bacakta kesici delici alet yarasının bulunduğunun"yazılması karşısında,yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların kesinleşme ve infaz şerhli onaylı örnekleri dosyaya eklenerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Sanık hakkında her iki mağduru yaralama suçu nedeniyle hüküm kurulurken, mükerrir olması nedeniyle tercih ve tayin edilen hapis cezalarının ay yerine gün olarak belirlenmesi,

4)Sanık hakkında her iki mağduru yaralama suçu nedeniyle hüküm kurulurken,mükerrir olması nedeniyle hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nin 29. maddesi ile yapılan indirim sırasında adli para cezasından söz edilerek hükümlerin karıştırılması,

Kabule göre de;

5)5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesinde düzenlenen basit derecede yaralama suçunun takibi şikayete tabi bulunmasına;1944 doğumlu mağdur ...'ın 14/05/2013 günlü oturumda sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesine, sanığın da şikayetten vazgeçme olursa kabul edeceğini beyan etmesine göre; TCK'nin 73. maddesi gereğince şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

6)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,