Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1385 K.2016/17794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın olay tarihinde, alkollü bir vaziyette sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken ışıklı trafik işaret cihazı bulunan kavşağa geldiğinde kendisine kırmızı trafik ışığı yandığı halde ışıkta durmayıp devam ettiği ve sol tarafından kendisine yeşil trafik ışığı yandığı için hareket eden katılan ...'ün sevk ve idaresindeki araca çarparak,

katılanların yaralanmasına yol açtığı olayda, sanığın neticeyi öngörmesine rağmen somut olayda neticenin gerçekleşmeyeceği inancı ile yoluna devam etmesi sonucu katılanların yaralandığının anlaşılması karşısında, sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen neticenin gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 89/4 ve 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sorumlu tutulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin olası kastla işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Sanığın, otomobille çarpmak suretiyle katılanların yaralanmasına sebebiyet vermesine göre, otomobilin 5237 sayılı TCK'nin 6. maddesinin 1/f-4 bendi kapsamına giren silah niteliğinde olduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen cezaların 86/3-e maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK'nin 53/6. maddesindeki sürücü belgesinin geri alınması güvenlik tedbirinin taksirli suçlardan mahkumiyet halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 53/6. maddesine aykırı davranılması,

c) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,