Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13964 K.2017/9751

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Hükümlünün mağdurda uzuv tatiline ve 15 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde mağduru yaralamış olması karşısında; suç tarihi göz önünde bulundurularak uyarlama yapılırken lehe yasa belirlenmesinde; 765 sayılı TCK'nin 456/3. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerinin kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddelerinin hükümlü hakkında uygulanmasına karar verilmesi,

2) Suç tarihi, ceza süresi dikkate alınarak hükümlü hakkında 4616 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki indirim oranının asgari haddinin ¼ olduğu gözetilmeden indirim oranının 1/6 olarak gösterilmesi,

b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,