Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13998 K.2017/7067

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın üzerine atılı suçu, suç tarihi itibariyle 4 aylık bebek olması nedeniyle beden veya ruh bakımından kendisini koruyamayacak durumda bulunan oğluna karşı, silahtan sayılan sürahi ile işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, işlenen suçla orantılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın olay günü tartıştığı eşi olan katılan ...'ü darp ettiği sırada fırlattığı sürahinin, katılan ...'e isabet etmeyip oğlu olan katılan ...'nin başına isabet ederek yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın, katılan ...'yi doğrudan yaralama kastıyla hareket etmediği, eylemini olası kastla gerçekleştirdiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik