Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14118 K.2017/6792

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında, bozmadan önceki hükmün bozulmakla tamamen ortadan kalkıp infaz yeteneğini yitirmesi nedeniyle, bozmadan sonra kurulan hükümde Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2) Bozmadan önceki yargılama kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkındaki bozmadan sonra yapılan yargılamada, duruşma gününün sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3) Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, anılan kanunun 87/3. maddesine göre kırığın hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derece olmasına rağmen, TCK'nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/2) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

4) Sanığın taşınmak için eşyalarını almak üzere mağdur ile aynı binada bulunan evine gittiğinde kayınpederi mağdurun küfür ettiğini savunması karşısında, sanık lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,